Quote from Ryō on on 15 November 2011 à 15h34

11 heures, je trouve que c'est très très peu pour un jeu qui semble avoir vachement fait attendre son monde.

C'est à peu près le temps qu'il m'a finalement fallu pour finir Arkham City, sans les quêtes annexes etc...Et ça me gonfle un peu à vrai dire. Autant le premier m'avait semblé plus long et donnait envie de refaire les quêtes annexes, là je trouve ça un peu léger à vrai dire.

C'est le plus gros problème des jeux nouvelle génération, tout est gonfler a max dans des démos qui dure 2h en super qualité hache dés qui déchire la rétine.

Fatalement ça prend plus de place sur le disque donc on réduis la duré du jeu et puis on pense qu'ils prennent beaucoup de temps pour nous sortir un bon jeu mais en vrai c'est surtout énormément de temps pour en faire un jeu joli a regarder.

Le scénario est souvent de plus en plus simpliste et  la variété d'action aussi, elles se ressemble de plus en plus d'un jeu  a l'autre, simple exemple les actions de bayoneta ressemble assez aux possibilités d'action de devil may cry.

Donc ils n'ont plus trop a ce prendre la tête a innover dans ce domaine, le seul domaine ou ils veulent vraiment innover  a mort c'est dans le domaine graphique donc fatalement ça ce ressent sur tout le reste du jeu.

Uncharted n'échappe pas a la règle, très beau mais très court, et le plus triste c'est que tout le monde commence a accepter ça comme une norme logique.

Je ne pense pas que ce voit logique d'attendre 2 ou 3 ans un jeu si c'est pour le finir en 10h, mais bon c'est mon avis   

On se retrouve avec des jeux beaux mais sans vrai scénario, très court et avec un champs d'actions de plus en plus répétitif : le plus gros exemple est assassin's creed.

Refaire un passage plusieurs fois par ce qu'on le rate fait partie du jeu, oui c'est parfois frustrant mais on est assez content voir même fier d'avoir réussi a le passer.

La d'après ce que tu décris y a plus ce petit plaisir, c'est bien dommage et c'est aussi ce qui tue la durée de vie d'un jeu ...surtout pour tout miser sur la partie multi qui devient omniprésent dans la quasi totalité des jeux actuel ce qui est encore plus dommage.

Surtout que si tu prend un jeu comme uncharted c'est principalement pour l'histoire, l'aventure, les énigmes, la recherche etc ... pas pour jouer a 4 a flinguer tout ce qui bouge, pour ça y a hallo ou  call of duty.

En  faite si tu retire le multi du jeu tu retire facilement 80% de la duré du jeu.

En gros, si on retire le boulot qu'ils font sur le multi, a passer leur temps a faire du "ça déchire grave la rétine", les jeux seraient rallonger quasi du triple en duré de vie voir même plus avec un vrai bon scénario et je crois que c'est surtout ça que les joueurs recherchent.

Enfin  moi perso c'est surtout ça que je recherche dans  un jeu 

C'est évident mais tu prend l'exemple de 2 jeux radicalement différent aussi

Et puis Zelda est une légende qui existe et a fait ses preuves depuis plus de 20 ans alors qu'uncharted n'existe que depuis 5 ou 6 ans.

Pour faire plus simple, uncharted est un tomb raider masculin (ouais j'ai bien dis que je faisait plus simple hein  )

Tomb raider était bien plus long a finir,plus complexe, on avait vraiment le sentiment d'en avoir pour son argent mais bon pas de multi bouche trou aussi ça aide.

La tu avais vraiment de la recherche a faire etc etc donc le jeu durait bien plus longtemps (vas y pour le finir en 11h  ), ce n'est pas le cas d'uncharted qui lui ne se fixe que sur son esthétique et son multi

Ce n'est pas qu'uncharted hein ce sont quasi tout les jeux du genre actuellement qui sont comme ça.

Ca ne m'empêche pas d'apprécier uncharted pour autant 

Pas dans tout faut pas exagérer non plus mais dans pas mal de choses oui c'est un fait évident 


Pour mieux expliquer le « c’était mieux avant » (copyright a Francis Cabrel)

1. Avant quand tu achetais un jeu tu l’avais au complet pas besoin de payer pour télécharger des morceaux de jeux ou des bonus, tu les débloquais au fur et a mesure grâce a tes petits doigts boudinés… fierté de joueur

2. Les jeux étaient généralement plus long et plus complexe, a croire que maintenant faut pas les faire trop dur parce que les joueur n’ont plus de patience ou assez de  capacités mental pour y jouer donc ils risquent de ne pas acheter.

3. On avait droit à de vrai scénario bien cherché alors que maintenant on axe plus sur le bourrinage avec un peu de scénar mais pas trop sinon ça prend la tête.

Pas mal de série sont tombé a cause de ça, plus belle exemple resident evil ou silent hill qui avaient souvent eu une bonne histoire et qui maintenant se fixe plus sur le bourrin.

4. Il y avait déjà du multi mais moins que maintenant du coup ils donnaient a fond dans le jeu, maintenant on fait un jeu puis pour le rallonger et faire croire qu’on a bossé vraiment comme des gros taré « oui mais grâce au multi en ligne augmenter la duré du plaisir » …. Ouais ouais on y croit.

5. Chaque console avait ses séries et si elles devaient aller sur une autre console c’était un portage, maintenant tu commence une série exclu ps2/ps3 et tu as la suite de la série en exclu sur xbox 360 (exemple splinter cell 5) …..  ceci est une révolution il faut tout acheter ….génial.

Rien que pour tout ça oui pour moi c’était mieux avant.