C'est valable aussi pour les sorties de vieux films ? :DOh là, c'est comme vous voulez... Je ne suis pas là pour imposer des trucs. J'essaie juste de hiérarchiser. Après, si vous voulez foutre le boxon, allez-y, on n'a qu'une vie !
C'est un peu comme pour le nouveau "Conan".C'est quoi cette histoire :ouhla: ?!
Ca fait plusieurs mois (années ?) que l'on parle d'un nouveau film sur Conan le barbare. A un moment donné, le film qui devait s'intituler King Conan : Crown of Iron, devait être réalisé par John Milius. Le film devait être produit par les frères Wachowski.C'est un peu comme pour le nouveau "Conan".C'est quoi cette histoire :ouhla: ?!
Tiens, des news d'Akira en film live : "dead as a doornail". Je crois que ça en dit long -- et que ça en rassurera beaucoup ;)Par contre Evangelion avance doucement mais surement :^^;:
S'ils pouvaient aussi lâcher Cowboy Bebop... parce que bon, Keanu Reeves en Spike... HELP² !Tiens, des news d'Akira en film live : "dead as a doornail". Je crois que ça en dit long -- et que ça en rassurera beaucoup ;)Par contre Evangelion avance doucement mais surement :^^;:
Ca peut le faire, mais j'irai pas à Bercy pour le voir...Oui, j'ai lu ça. Personnellement, je suis un peu déçu. Presque 20 ans qu'on nous annonce un film live d'Akira, et on ne voit toujours rien venir.
Tiens, des news d'Akira en film live : "dead as a doornail". Je crois que ça en dit long -- et que ça en rassurera beaucoup ;)
Dans l'immédiat j'étais clairement pas contre une adaptation de Bebop mais c'est vrai que Keanu Reeves dans le rôle de Spike... mouais j'suis pas convaincu non plus ^^"S'ils pouvaient aussi lâcher Cowboy Bebop... parce que bon, Keanu Reeves en Spike... HELP² !Tiens, des news d'Akira en film live : "dead as a doornail". Je crois que ça en dit long -- et que ça en rassurera beaucoup ;)Par contre Evangelion avance doucement mais surement :^^;:
D's©
De toute façon, on ne compare pas un livre avec un film.C'est la meilleure de la journée.Comparer est variable. POur les blockbuster, c'est pas souvent intéressant puisqu'on misera plus sur le sensationnel que sur le travail d'écriture. Pour les films d'auteurs ou les petites perles (thriller, drame, etc...), si, quand même. Je pense à l'exemple-phare qu'est le Nom de la Rose ou encore millenium. POur HP5, c'est exact. Ayant lu le GROS pavé, j'ai trouvé le film beaucoup trop elliptique sur certains passages qui me paraissent importants. Quant à la case manga, évidemment, vu qu'on est toujours les premiers à dire du mal d'une adaptation (ne serait-ce que l'exemple Dragon Baballe)...
Sinon Nao/Gilles, pour Blade Runner, personnellement j'ai préféré le livre, même si le film est excellent, ne serait-ce que d'un point de vue innovation dans le monde de la SF. Mais dans le livre il y a tellement plus...Un Roy Batti au charisme d'une huître ?
Vu l'Age de Glace 3.Intéressant. Moi c'est tout l'inverse de toi.
Je ne me suis pas autant amusé que les autres, voire même, je suis presque resté indifférent la plupart du temps.
Scrat n'apporte rien de drôle pour une fois, l'histoire est un peu molassonne...
Je m'attendais à autre chose, mais nous sommes loin du 1 et du 2.
Il n'y a que Buck la Belette qui sauve un peu le tout mais franchement je l'ai trouvé limite.
:mdr:Vu l'Age de Glace 3.Intéressant. Moi c'est tout l'inverse de toi.
Je ne me suis pas autant amusé que les autres, voire même, je suis presque resté indifférent la plupart du temps.
Scrat n'apporte rien de drôle pour une fois, l'histoire est un peu molassonne...
Je m'attendais à autre chose, mais nous sommes loin du 1 et du 2.
Il n'y a que Buck la Belette qui sauve un peu le tout mais franchement je l'ai trouvé limite.
Les coups et les douleurs. :P:mdr:Vu l'Age de Glace 3.Intéressant. Moi c'est tout l'inverse de toi.
Je ne me suis pas autant amusé que les autres, voire même, je suis presque resté indifférent la plupart du temps.
Scrat n'apporte rien de drôle pour une fois, l'histoire est un peu molassonne...
Je m'attendais à autre chose, mais nous sommes loin du 1 et du 2.
Il n'y a que Buck la Belette qui sauve un peu le tout mais franchement je l'ai trouvé limite.
Comme quoi les gouts et les couleurs...
Je vais faire ma blonde mais... StS ?Ah tiens, on voit que nous avons changé de forum. Je dis ça en bien, hein, ça fait aussi plaisir d'avoir du sang neuf venant d'autres horizons pour créer une nouvelle communauté. ;)
Moi ça m'évoque Dante, et à défaut Pratchett, le "abandonnez tout espoir..."
Nao², katomeria et shaitan (qui n'a jamais posté sur Cynarhum² sauf mon déplacement de topic Rome mais bon...) sont mes seuls, uniques espoirs d'amener du sang neuf par synergie... Bon, c'est mal parti mais j'y crois ! :^^;:La synergie est un effet positif de complémentarité dans une organisation. La synergie est communément de nos jours un phénomène par lequel plusieurs facteurs ou influences agissant ensemble créent un effet plus grand que la somme des effets attendus s'ils avaient opéré indépendamment, ou créent un effet que chacun d'entre eux n'aurait pas créé isolément.
Tu crois que je devrais les payer pour qu'ils restent ? :PSi tu payes des gens pour rester, moi je m'en vais. :P
Ah oui mais la sortie est payante !Zut...
Je veux dire par là que quelqu'un qui se plaît ici en fera son blog/QG, et y amènera du coup ses copains/copines, qui s'y plairont peut-être aussi, et en feront leur blog/forum/QG/toilettes, incitant leurs amis à eux à venir les rejoindre, etc, etc...si tu veux, je fais un blog pour mes élèves (150 environ par an)+ un blog pour mes etudiants (environ 200)+ un blog pour mes anciens élèves (environ euh???) :^^;:
Enfin, d'une façon générale, je constate que les gens viennent et repartent aussitôt.pourtant, on est bien ici :)
Tu crois que je devrais les payer pour qu'ils restent ? :P
j'ai du mal à croire malgré tout que Rogue est du côté de Vol de Mort,"Rogue" ? Ah, tu veux dire Snape ?
le nouveau prof est très drôle je trouve, et enfin, je suis très curieux quand à ce mystérieux magicien qui cherche les objets permettant de vraince Vol de Mort (Rogue ? ...).Mais il est mort ce magicien, non ? Il me semble qu'ils ont trouvé un message d'un magicien mort depuis longtemps... C'est dit dans le bouquin. Pas dans le film ?
Un bon film mais qui souffre d'une lenteur effroyable...Ca peut pas être pire que le rythme beaucoup trop soutenu du film 5 alors...
Tout l’intérêt de l’histoire (les horcrux et le passé de VDM) est pour la plupart passé a la trappe pour placé des histoires d’amours complètement ridicules est sans intérêt+1, je trouve qu'ils nous garder que les parties pour les ados "en chaleurs"...
C'était bien chouette, le Sourire du Dragon... Ca cassait pas trois pattes à un canard niveau réal, mais c'était quand même bien meilleur que la bouillie habituelle venue des USA. (Il y a même un "dernier épisode" qui n'a jamais été réalisé mais dont on trouve un script fort intéressant sur le net.)Oui. C'était un double programme avec le Planète terreur de son copain Rodriguez. Un hommage au film Grind House de la grande époque. Mais je suis resté tellement sur ma faim, que je n'ai même pas été voir le film de Rodriguez (alors qu'il parait qu'il est mieux...c'est un film de zombie très gore). Il n'y a guère qu'aux USA, que les 2 films ont eu droit à leur fameuse double projection. Le tout entrecoupé de fausses BA. Une de ces BA, doit d'ailleurs devenir un film à part entière : Machette ! Tarantino est un gros fanboy (un peu comme notre Christophe Gans national, mais je préfère largement ce dernier). Ce qu'il y a de mieux chez Tarantino, c'est sûrement les dialogues. Manque de bol, je n'ai pas trouvé ceux de Boulevard de la mort, bien terrible. On est loin d'un Pulp Fiction.
C'est quoi l'avant-dernier Tarantino ? Boulevard de la mort ? Je l'ai même pas vu celui-là... (Alors que Kill Bill 1+2 est un de mes quelques films cultes...)
Il paraît que Q.T. a mis 10 ans pour dialoguer la scène du début.De quel film ?
Il paraît que Q.T. a mis 10 ans pour dialoguer la scène du début. D'ailleurs à ce propos, question dialogues, est-ce qu'il tient la route son nouveau film ?Ca bavasse bien, généralement des non-dits ou mieux des bagatelles. Rien de soporifique, curieusement !
Sinon, j'ai raté le début du film. Je suis arrivé au moment du dialogue entre le nazi et le fermier. Du coup, je ne sais pas si j'en ai loupé beaucoup ou pas. Enfin, ce n'est pas bien grave. :rolleyes:Je suis arrivé exactement au même instant que toi donc si quelqu'un peut nous éclairer.
Pas réaliste pour un sousNormal, QT n'a pas cessé de dire aux gens que ce serait une histoire complètement fictive sur fond historique. Il ne faut pas aller le voir en croyant apprendre quelque chose.
Vous êtes arrivés avant ou après que le nazi se soit vu offert un verre de lait par une des filles de Mr Lapatide ?De toute façon, difficile d'apprendre quelque chose sur l'histoire avec un grand H, avec les films de Tarantino. C'est à peine un film de guerre, c'est juste un film de Tarantino. Ce n'est pas encore cette fois, que je vais crier au génie (oui, ça me laisse froid...cryogénie, toussa... :P). Pour moi, le meilleur Tarantino, c'est Kill Bill volume 1 !
Le tout début est un hommage à Leone ou rien ne se dit, tout fonctionne au ralenti en attendant l'assaut imminent. Lapatide coupe du bois, une de ses filles tend le linge et alerte son père de l'arrivée du SS avec une petite brigade motorisée. Puis là, le clin d'oeil devient parodique au montage où, tandis que Lapatide dit à ses filles de rentrer à la maison, on voit les véhicules nazis avancer mais à chaque plan posé sur eux, on a l'impression qu'ils font du surplace, comme pour retarder grotesquement leur venue dans la chaumière.
Puis à l'intérieur, dialogue en français, le SS complimente le paysan car il a de belles filles (et là on se dit, il va les emprunter...) puis le verre de lait proposé, puis les filles s'en vont et là dialogue anglais sur les familles juives de la région.
D's©Posted on 29 August 2009 à 14h53Pas réaliste pour un sousNormal, QT n'a pas cessé de dire aux gens que ce serait une histoire complètement fictive sur fond historique. Il ne faut pas aller le voir en croyant apprendre quelque chose.
D's©
Merde j'avais rien compris moi alors :mouais: Je croyais que Kill Bill allait être une trilogie du coup, comme j'aime pas attendre des siècles pour voir la suite, j'ai soigneusement éviter de voir les deux premiers volumes. Je pouvais attendre longtemps la suite quoi... :^^;:Mdr ! :mdr:
ça me fait vaguement penser à Running Man, je sais pas pourquoi....C'est le Running Man du 21ème siècle. :classe: Ca fait également penser, au remake de La course à la mort de l'an 2000 : Death Race !
C'est quoi qui déclenche l'apocalypse en 2012 dans le film ? La réélection de Nicolas Sarkozy ?Non, mais c'est plus crédible. :niark:
Par contre pas glop pour le spoiler... Tu me spoiles un film qui m'intéressait un peu, alors que je croyais que tu spoilerais sur 2012 (dont je me contrefous)... :(Tu veux dire sur Prédictions ? Bah c'est un spoiler hein. Le but c'est justement d'éviter de lire une info très importante. Mais ce n'est pas tout à fait la fin de l'histoire.
Pour The Box, j'ai rien pigé à ton truc... En tout cas ça m'a pas l'air terrible dit comme ça. :^^;:J'ai dis que je faisais simple. Mais en gros, c'est l'histoire du film. Pour le gamin, c'est le prix à payer, pour avoir appuyer sur le bouton. Le couple se pose des questions avant, mais ça n'empêche pas la femme d'appuyer dessus. Alors que l'homme avait quand même expliqué le fait que quelqu'un devrait mourir. Cela montre ce qu'est capable de faire un être humain, pour obtenir de l'argent.
Par contre pas glop pour le spoiler... Tu me spoiles un film qui m'intéressait un peu, alors que je croyais que tu spoilerais sur 2012 (dont je me contrefous)... :(T'inquiètes, Prédiction est un film de merde (avis perso mais j'suis pas le seul à le penser). La première moitié du film (voir les 3/4 du film) est très bien puis y'a un élément qui bousille tout et qui rend le film super bateau.
Sans doute le moins bon Proyas, mais de là à dire que c'est un film de merde, je trouve que c'est un peu abusé. La toute fin du film est absolument magnifique !Par contre pas glop pour le spoiler... Tu me spoiles un film qui m'intéressait un peu, alors que je croyais que tu spoilerais sur 2012 (dont je me contrefous)... :(T'inquiètes, Prédiction est un film de merde (avis perso mais j'suis pas le seul à le penser). La première moitié du film (voir les 3/4 du film) est très bien puis y'a un élément qui bousille tout et qui rend le film super bateau.
Le but étant quand même de donner un peu son opinion c'est ce que j'ai fais, cela n'a rien a voir avec le faite de comprendre ou de ne pas comprendre le système de ce genre de film :rolleyes:Ce que je fais aussi.
Perso j'ai beaucoup aimé indépendance day, stargate et le jours d'après mais bon tout ceci reste dans le domaines des goûts de chacun bien sur, mais je ne suis pas fan des "suites 10 ans après"
On voit ce que ça donne avec des nullités comme terminator 3 et 4
Exception faite pour Rocky qui était beau a pleuré, rambo et indiana jones qui était vraiment dans la même lignée que les autres de la série
ben, j'ai pas vu 2012 mais je suis sûr qu'il doit bien y avoir un moment ou les mecs prient sous le drapeau américain...Ils n'ont pas trop le temps pour ça.
Dieu est américain (c'est pour ça que c'est le bordel d'ailleurs)Question : est-ce qu'il a toujours été américain ("qu'est-ce qu'ils viennent m'emmerder ceux-là, à m'envahir ?"), ou est-ce qu'il y a émigré ? ("Oh, j'ai créé ce continent moi ? Me souvenais plus... Vais aller y jeter un oeil.")
Third rock from the sun (une sitcom bien poilante qui passait sur Série Club y'a 10 ans)3e planète après le Soleil, sur M6. Celui qui jouait le rôle du doyen joue aussi un rôle important dans la saison 4 de Dexter. Quant à la femme, je l'ai vue dans Ugly Betty (saison en cours) et elle est devenue... effrayante (bon, elle l'était déjà un peu, vu son gabari, mais l'âge n'a pas aidé à la rendre plus douce à regarder ^^).
Terry Gilliam s'en est bien sorti puisque Heath Ledger s'étant donné la mort durant le tournage du film, c'était presque une gageure que de finir le film. Et la pirouette, même pas scénaristique, mais formelle trouvée en le remplacement par Johnny Depp, Jude Law, et Colin Farrell lors de ses voyages est assez judicieuse.Un peu quand même, mais ça passe comme une lettre à la poste.
J'ai lu que Gilliam lui-même estimait cette solution comme n'étant pas au rabais et des extraits que j'en ai vus, je l'approuve.
En tout cas heureusement qu'il ne restait plus que les scènes sur fond vert à tourner, sinon c'était mort. ^^;
J'aime bien le "pas le choix" dans ton post... :^^;:Tu vas rire (en fait non :mdr: ), mais les seules oeuvres que je regarde en priorité en vostf, ce sont celles venant d'Asie. Pour le reste, je me contente très bien de la vf. :^^;:
Tu sais que tu n'as pas à te justifier de regarder un film en VO, hein ? Pour moi, on aurait plutôt à se justifier du contraire... :sifflote:
Mais dites moi pas que c'est pas vrai!!!! C'est ça la 3D? Un gadget avec des lunettes de soleil qui filtrent toutes les couleurs du film. Un temps d'adaptation à rallonge pour distinguer les sous-titres. Bref, pour la critique du film, on repassera: je me suis cassé au bout de 20 minutes. C'était au MK2 Bibliothèque ce matin. Finalement, je crois qu'UGC va avoir plus de spectateurs que prévu.Et juste après, il y en a un autre qui lui répond :
C'était un message du Directeur des salles UGCMdr ! :mdr:
Aaahhh, mais dire que les filles n'aiment pas la SF, je ne pense pas que ce soit vrai. Peut-être qu'il y a un pourcentage plus élevé de mecs qui aiment la SF, mais je ne pense pas que les filles soient en reste.Je n'en suis pas très persuadé. Déjà que le fan de SF de par le monde, est très largement minoritaire...mais je peux me tromper.
Perso, j'aime Star Wars (épisodes 4, 5, 6, j'ai eu du mal avec la nouvelle trilogie justement parce que je trouvais que les effets spéciaux trop lissent et des personnages en retrait enlevaient une partie de la magie que j'avais trouvée dans l'ancienne), BattleStar Galactica, le 5e Elément ou Van Vogt en littérature SF.C'est en effet ce qu'on reproche souvent à la seconde trilogie. Moi cela ne me dérange pas plus que ça. Je considère même l'épisode 3, comme étant le meilleur de la saga. Et j'adore toujours autant les combats au sabre laser. D'ailleurs, le combat final contre Darth Maul, mérite à lui seul, qu'on regarde l'épisode 1. :cool: Sinon, j'ai parfois vu des gens ; disant que Starwars n'était pas tout à fait de la SF...
Ce que j'aime moins, c'est quand l'histoire ne semble basée qu'autour des effets spéciaux et trop peu sur l'histoire, les personnages ou ce qui pourrait rendre le film/la série attachant(e). Par exemple, Independance Day me semble bien entrer dans cette catégorie : tout ce dont je me souviens, c'est qu'il y avait des effets spéciaux, le président américain qui sauvait le monde et... c'est à peu près tout. Au contraire, j'ai bien aimé la Boussole d'Or qui, sans être un film transcendant, m'a embarquée dans sa féérie.J'étais resté un peu sur ma faim, après la vision d'ID:4 ! Surtout après les avis que j'avais lu ou entendu. Par contre, je regrette que La boussole d'or n'est pas fonctionné, car j'avais beaucoup aimé et j'attendais la suite.
Avatar semble plus axé sur un monde complètement imaginaire qui nécessite des effets spéciaux, mais les extraits ne montrent pas vraiment autre chose que ces mêmes effets spéciaux. Je n'aime pas trop les bandes-annonces où on en a plein la vue et... c'est à peu près tout©, mais vues les critiques, Avatar semble aller au-delà de l'aspect esthétique.En effet. Mais c'est un blockbuster et en général on a droit à la classique BA qui montre pas mal d'action. Sauf que contrairement à la majorité, les scènes que l'ont peu voir dans les quelques trailers d'Avatar, sont très loin de tout montrer. Et je ne parle que des scènes de combat. Parce qu'il y a également beaucoup du métrage, qu'on ne voit absolument pas dans les trailers et en particulier les scènes que je qualifie de plus contemplative ou spirituelle. Et puis il faut bien vendre le film, surtout si la rumeur dit plus ou moins vrai et qu'entre sa réalisation et sa promo, il y en a pour 500 millions de dollars ! Ca a sacrément intérêt à fonctionner, sinon le studio risque d'avoir du mal à s'en remettre.
Par contre, je regrette que La boussole d'or n'est pas fonctionné, car j'avais beaucoup aimé et j'attendais la suite.A la croisée des Mondes : la boussole d'or n'a pas marché exactement pour la même raison qu'Eragon a fait un flop. Le film était trop éloigné du livre (d'ailleurs, la Trilogie A la Croisée des Mondes de Philipp Pullman est très captivante je trouve). Ceux qui sont allés voir le film en ayant lu le livre ont forcément été déçus car comme toute adaptation pleins de passages ont été tronqués. Je pense également que le seul nom du film a déçu : le livre s'appelle "Les royaumes du Nord" en France et non pas "La boussole d'or" comme dans les pays anglophones ou germanophones.
Je considère même l'épisode 3, comme étant le meilleur de la saga. Et j'adore toujours autant les combats au sabre laser. D'ailleurs, le combat final contre Dark Maul, mérite à lui seul, qu'on regarde l'épisode 1. :cool:Autant je suis d'accord sur le combat contre Darth Maul qui est pour moi le meilleur de tous, autant l'épisode 3 je ne l'ai trouvé vraiment bon que pendant 15 minutes : les premières du film ; après c'est quand même moins bien je trouve et très loin de L'Empire contre-attaque par exemple qui est mon préféré de la série.
Sinon, j'ai parfois vu des gens ; disant que Starwars n'était pas tout à fait de la SF...Euh... Faudrait m'expliquer en quoi ça ne serait pas de la SF ^^'
C'est possible. Ne lisant pas de roman, je ne peux donc faire de comparaison. Je juge donc juste le film que j'ai vu en salle. Mais bon, les lecteurs ne sont jamais satisfait. De toute façon, c'est quasi impossible (et puis quel intérêt) de tout adapter à la virgule près. Je ne sais pas ce que vaut la saga de Tolkien, tout ce que je sais, c'est que j'ai adoré la trilogie de Peter Jackon.Par contre, je regrette que La boussole d'or n'est pas fonctionné, car j'avais beaucoup aimé et j'attendais la suite.A la croisée des Mondes : la boussole d'or n'a pas marché exactement pour la même raison qu'Eragon a fait un flop. Le film était trop éloigné du livre (d'ailleurs, la Trilogie A la Croisée des Mondes de Philipp Pullman est très captivante je trouve). Ceux qui sont allés voir le film en ayant lu le livre ont forcément été déçus car comme toute adaptation pleins de passages ont été tronqués. Je pense également que le seul nom du film a déçu : le livre s'appelle "Les royaumes du Nord" en France et non pas "La boussole d'or" comme dans les pays anglophones ou germanophones.
Je ne sais pas ce que vaut la saga de Tolkien, tout ce que je sais, c'est que j'ai adoré la trilogie de Peter Jackon.Je vais peut-être me faire lyncher par les fan hardcore mais le film est mieux que le livre.
Je suis entièrement d'accord avec toi Diditoff. Le livre est d'une lenteur incroyable (d'ailleurs je me suis endormie au milieu du deuxième tome alors que même Zola ne m'a jamais fait cet effet). Par contre, comme le dit Subaru64 les films sont grandioses.Quote from Subaru64 le 17-12-09 à 23:05:26Je ne sais pas ce que vaut la saga de Tolkien, tout ce que je sais, c'est que j'ai adoré la trilogie de Peter Jackon.Je vais peut-être me faire lyncher par les fan hardcore mais le film est mieux que le livre.
Les deux sont bien mais le film corrige certaines lenteurs, supprime certains passages d'un chiantissime absolu (Tom Bombadyl pour ne citer que lui). J'ai d'abord vu le 1er volet, puis lu les trois tomes, puis vu les deux derniers volets et je n'ai pas été déçu par ceux là (comme c'est souvent le cas quand on compare livre et film). D'ailleurs je dirais même que le 2e volet est très nettement mieux en film (certains disent que le 2e film est lent mais le livre c'est encore pire).
J'avais lu des plaintes à propos de son absence dans les films.Je ne sais pas ce que vaut la saga de Tolkien, tout ce que je sais, c'est que j'ai adoré la trilogie de Peter Jackon.Je vais peut-être me faire lyncher par les fan hardcore mais le film est mieux que le livre.
Les deux sont bien mais le film corrige certaines lenteurs, supprime certains passages d'un chiantissime absolu (Tom Bombadyl pour ne citer que lui). J'ai d'abord vu le 1er volet, puis lu les trois tomes, puis vu les deux derniers volets et je n'ai pas été déçu par ceux là (comme c'est souvent le cas quand on compare livre et film). D'ailleurs je dirais même que le 2e volet est très nettement mieux en film (certains disent que le 2e film est lent mais le livre c'est encore pire).
J'avais lu des plaintes à propos de son absence dans les films.Ouais enfin j'aime bien Tolkien, mais ça ne me choque absolument pas d'avoir zappé ce passage-là : il n'apporte rien de concret à l'histoire, effectivement... Ça doit être des fans hard-core qui ont râlé là-dessus ^^
La seule fois où j'ai vu un film en 3D, c'était Coraline au... MK2 Bibliothèque (au bord de la Seine).QuoteMais dites moi pas que c'est pas vrai!!!! C'est ça la 3D? Un gadget avec des lunettes de soleil qui filtrent toutes les couleurs du film. Un temps d'adaptation à rallonge pour distinguer les sous-titres. Bref, pour la critique du film, on repassera: je me suis cassé au bout de 20 minutes. C'était au MK2 Bibliothèque ce matin. Finalement, je crois qu'UGC va avoir plus de spectateurs que prévu.Et juste après, il y en a un autre qui lui répond :QuoteC'était un message du Directeur des salles UGCMdr ! :mdr:
Avatar : Mononoke was here. Les Na'vi pètent la classe et le scénario est des plus convenus (le méchant occidental qui vient dépouiller les richesses du tiers-monde). Bon moment à écouter un spectacle coloré et franchement crédible dans la réalisation de la faune et de la flore sur Pandora. Côté clin d'oeil, on notera Matrix, Aliens, Dance avec les Loups, Star Wars, Starship Troopers ou encore Resident Evil.Toi, tu n'as pas vu Pocahontas ;)
Sherlock Holmes :Bien sûr que si, c'est "pensable"... Dans les Holmes d'origine, Moriarty apparaît en tout et pour tout une seule fois, dans "The final problem", la nouvelle qui raconte la traque de Moriarty contre Holmes qui est obligé, paniqué, de s'enfuir jusqu'en Suisse. Doyle avait inventé le personnage pour représenter en quelque sorte le "point d'orgue" de la carrière de Holmes, qui pourrait lui permettre de mourir en paix. Mais Moriarty n'existait pas avant, et même quand Holmes a "ressuscité" quelques années plus tard avec la pression du public, Moriarty, lui, n'est jamais revenu. Il est juste sous-entendu dans un roman ultérieur qu'il aurait survécu, mais on ne l'y voit pas.(click to show/hide)
L'Imaginarium du Docteur Parnassus : Munchausen + Burton + Delicatessen = rien de neuf à l'horizon mais une histoire sympathique et intemporelle qui nous fournit une belle brochette d'acteurs.Je me demande si j'irai le voir au cinoche... C'est comme pour Dupontel (un bon copain de Gilliam) ou Burton : ils m'ont frappé à une époque (Le créateur pour Dupontel, Brazil/Fisher King/Twelve Monkeys pour Gilliam, Beetlejuice/Edward Scissorhands/Nightmare pour Burton), et depuis les journalistes passent leur temps à dire que "le nouveau Gilliam/Burton retrouve ses racines"[1]. Oui, bon, moi j'ai bien aimé Sweeney Todd mais pour le reste, je préfère me remater tous ces vieux films...
1. | Euh, pour Dupontel ils disent qu'il retrouve les racines de Bernie, mais j'aime pas Bernie moi. |
J'en ai déjà parlé, mais effectivement, ça dépend des lunettes. Au début, je pensais que c'était les mêmes partout et j'ai appris justement grâce à Avatar, que ce n'était pas le cas. Coraline, je l'ai vu avec les anciennes lunettes de chez CGR et soit il y avait un problème de fonctionnement, soit elles n'étaient pas très efficace, car il est vrai que la 3D ne m'a pas sauté aux yeux. Néanmoins, c'est vrai que le film est excellent. Dommage qu'il n'a pas bien fonctionné en salle. Dommage aussi, qu'à chaque fois, c'est un autre film d'animation qui lui passe devant pour les prix.La seule fois où j'ai vu un film en 3D, c'était Coraline au... MK2 Bibliothèque (au bord de la Seine).QuoteMais dites moi pas que c'est pas vrai!!!! C'est ça la 3D? Un gadget avec des lunettes de soleil qui filtrent toutes les couleurs du film. Un temps d'adaptation à rallonge pour distinguer les sous-titres. Bref, pour la critique du film, on repassera: je me suis cassé au bout de 20 minutes. C'était au MK2 Bibliothèque ce matin. Finalement, je crois qu'UGC va avoir plus de spectateurs que prévu.Et juste après, il y en a un autre qui lui répond :QuoteC'était un message du Directeur des salles UGCMdr ! :mdr:
J'en suis ressorti ébloui par le film (que j'ai acheté en Blu-Ray depuis), et dégoûté par les lunettes 3D. Luminosité pourrie, effet de relief assez limité (la seule fois où c'était pas mal, c'était dans le générique de début, où un objet pointu se dirige vers le spectateur). Et la fiabilité, zéro : j'ai dû changer 2 fois de paire au début du film avant d'avoir un truc correct avec les 2 verres fonctionnant en même temps et ne donnant pas de couleurs délirantes.
Pour donner une idée, le Blu-Ray de Coraline a une version 2D et une version 3D. J'ai regardé un peu la version 3D et non merci. Les lunettes avec deux filtres c'est encore pire qu'au cinéma. Faut vraiment beaucoup d'imagination pour y voir du relief. En 2D, au moins, je profite de la technique du *film*, pas de celle du marketing.
J'aimerais bien savoir si les lunettes proposées à l'UGC Ciné-Cité Bercy (juste en face, là où je vais généralement au cinoche) sont de meilleure qualité...
Pfiou, enfin un ciné ! On est allés voir Sherlock Holmes et c'était franchement sympa. Pas le film du siècle, mais, comme l'a dit Damien, un bon divertissement, bien filmé, avec de bons acteurs, de petites touches d'humour bien amenées et un Sherlock un peu plus "sale" que dans les adaptations télévisées, notamment, même s'il n'est toujours pas le même que celui de Conan Doyle.Le Holmes de Granada (je peux pas dire "de la série de 84" parce que la série de Miyazaki est aussi de '84...), il était pas particulièrement très lisse. Ni celui de "Sherlock Holmes attaque l'Orient-Express", ni même celui du "Secret de la Pyramide", en poussant le bouchon plus loin... :P
Bon, en tant que fille, je suis un peu triste de ne pas voir le "beau" Jude Law(:rougit:), mais c'est aussi la preuve qu'il peut jouer autre chose que le beau gosse ou mec charismatique qu'on attend souvent de lui. Il est tout en retenue et ne fait pas un mauvais Watson, même si en découvrant le casting, j'étais étonnée qu'il ne soit pas Holmes, sa silhouette s'y prêtant davantage.De 1, Holmes aime bien se la jouer un peu, il est cabotin. Au niveau du caractère, il correspond mieux à Downey. Quant à Jude Law, à mon avis sa présence dans le film est en partie dûe au fait que son tout premier rôle était une apparition dans... le Sherlock Holmes de Granada. C'était en '91, il jouait un garçon d'écurie qui se déguisait en femme (si, si !), et franchement il était pas des plus sexy, même habillé en homme... Il avait quelques kilos de trop, mais bon je l'ai quand même reconnu avec surprise. (Quelques épisodes avant, y'avait aussi Marina Sirtis de Star Trek qui jouait un rôle entièrement en italien... Pour une actrice grecque dans une série anglaise, voui...)
Pour le côté cabotin, certes (et encore, je ne me souviens pas trop de ce côté-là des quelques intrigues que j'ai pu lire il y a quelques années),Il passe son temps à gesticuler dans tous les sens, une espèce de drama queen... Il accuse Watson de "poétiser" son art, au lieu d'en célébrer la froide et maniaque rigueur... Il sait se battre et n'hésite pas à le faire (voir début du problème final, ou l'affaire de l'illustre client où il se fait quand même bien latter la gueule sur la fin :^^;:), il se drogue au grand dam de Watson, etc etc. Il y a déjà bien assez à faire sur le personnage avec ces petits détails !
mais c'est plus esthétiquement que Robert Downey Jr ne correspond franchement pas au personnage.Ca c'est possible.
Pour Gainsbourg, le film a l'air pas mal fait, les ressemblances des acteurs avec les "originaux" sont bluffantes, mais la vie de Gainsbourg ne m'attire pas trop, même si le personnage m'intéresse plus avec l'âge.Je suppose qu'il faut déjà aimer sa musique, à la base... Et ne pas voir de problème à contempler un personnage qui s'auto-détruit tranquillement sans raison.
On avait aussi pensé voir Invictus, mais les critiques spectateurs que j'avais lues semblaient beaucoup se focaliser sur le rugby (alors qu'il n'est pas si central dans le film), donc ça m'a un peu refroidie, mais apparemment le film est un bon Eastwood.Milady a beaucoup aimé. Moi j'ai pas vu parce que j'aime pas le rugby. (Du tout.)
Alors jette toi sur la série comics qui, paraît il est d'aussi bonne facture voire supérieure!Oui, j'avais lu ça aussi. Mais bon, j'ai déjà tellement de truc à lire en retard... :^^;:
Sinon, en ce qui concerne les films à l'affiche; Adèle Blanc-Sec a l'air pas mal (si on ne connaît pas la BD je suppose)ben moi, j'aime bien la bd (j'ai 4 albums depuis longtemps déja!) et je n'ai pas été déçu par le film: je trouve qu'on y retrouve bien l'esprit des bd :)
En fait, je ne suis pas allée le voir moi-même. Je n'ai actuellement pas du tout le temps d'aller au ciné. Mais la FNAC expose des photos du film et de la BD (ils avaient fait la même chose à peu près lors de la sortie du biopic de Gainsbourg).Je n'en suis pas si sûr. J'ai lu que le film était en fait une compilation de plusieurs albums. En tout cas, le film se fait atomiser par la critique dans le dernier numéro de Mad Movies (le dernier Burton aussi d'ailleurs...et Le choc des titans également, autant le remake que l'original). C'est un film qui ne me disais pas grand-chose et encore moins avec notre Louise Bourgoin nationale, ex-présentatrice météo de Canal + en tête d'affiche ! Je ne sais pas ce qu'elle vaut comme "actrice", mais j'ai surtout l'impression qu'elle se fait un nom sur son physique. Déjà 3 films (http://www.jadorelespotins.com/2010/05/18/louise-bourgoin-se-deshabille-dans-le-film-%C2%AB-un-autre-monde-%C2%BB-photo-video/) et à chaque fois elle y apparait nue. Pas sûr que son "talent d'actrice" soit à la hauteur de son physique.
Donc heureuse de savoir qu'au moins un film respecte le support duquel il est tiré ; ce qui est loin d'être toujours le cas.
J'ai lu que le film était en fait une compilation de plusieurs albums.En effet, le film ne suit pas un album particulier, et le scénario s'inspire de plusieurs. Cela ne m'a pas gêné, d'autant que reprendre l'histoire d'un album aurait enlevé pas mal d'intérêt à la vision du film.
En tout cas, le film se fait atomiser par la critique dans le dernier numéro de Mad MoviesRien à f..... :P
Je ne sais pas ce qu'elle vaut comme "actrice"Moi non plus, je n'ai vu que CE film avec elle; la seule chose que je puis dire, c'est qu'elle est très crédible dans ce rôle, et que j'ai plus pensé à mon héroïne Adèle qu'à Louise Bourgoin!!
mais j'ai surtout l'impression qu'elle se fait un nom sur son physique. Déjà et à chaque fois elle y apparait nue. Pas sûr que son "talent d'actrice" soit à la hauteur de son physique.Ca, c'est injuste!! >:( En tout cas, dans le film sur Adèle, c'est totalement justifié par la fait qu'on aperçoit plusieurs fois Adèle nue dans la BD....
Pas moi...QuoteEn tout cas, le film se fait atomiser par la critique dans le dernier numéro de Mad MoviesRien à f..... :P
Cela n'a rien d'injuste, c'est la réalité. A chaque nouveau film avec elle, on met l'accent justement sur le fait qu'elle y apparaît nue ? On pouvait très bien parler de ces films, sans justement aborder ce sujet. Étrange justement que la fameuse scène de la baignoire, soit identique à la planche de BD ! On pouvait là aussi reprendre bien d'autre case, mais non, on préfère montrer les fesses de Bourgouin, plutôt qu'autre chose de plus intéressant ou profond. Genre approfondir le personnage, qui semble être par ailleurs, le défaut récurrent du film, au vu des critiques des spectateurs. Mais bon, le cul ça fait vendre, c'est bien connu.QuoteJe ne sais pas ce qu'elle vaut comme "actrice"Moi non plus, je n'ai vu que CE film avec elle; la seule chose que je puis dire, c'est qu'elle est très crédible dans ce rôle, et que j'ai plus pensé à mon héroïne Adèle qu'à Louise Bourgoin!!Quotemais j'ai surtout l'impression qu'elle se fait un nom sur son physique. à chaque fois elle y apparait nue. Pas sûr que son "talent d'actrice" soit à la hauteur de son physique.Ca, c'est injuste!! >:( En tout cas, dans le film sur Adèle, c'est totalement justifié par la fait qu'on aperçoit plusieurs fois Adèle nue dans la BD....
Cela n'a rien d'injuste, c'est la réalité. A chaque nouveau film avec elle, on met l'accent justement sur le fait qu'elle y apparaît nue ? On pouvait très bien parler de ces films, sans justement aborder ce sujet.C'est sur que je ne lis pratiquement rien sur un film avant d'aller le voir.... et c'est sur aussi que tu lis beaucoup de critiques, dont d'ailleurs tu fais profiter tout le monde à travers noisen (j'en profite pour te remercier au passage :cool: ). Donc, tu as à la fois une vision plus "claire" que moi, et à la fois influencée par tout ce que tu as lu.
Mais bon, le cul ça fait vendre, c'est bien connu.Oui, enfin , faut rien exagérer non plus: parce que aller voir le film pour les 1min35s où on voit la Bourgoin à poil!!!
De toute façon, le seul film de Besson que j'ai vu en salle, c'était le 5ème élément. Ses films sont sympathiques, mais ce ne sont quand même pas des chef-d'oeuvres du 7ème art.Discutable, Subway et Le grand bleu ont marqué à leur manière l'histoire du cinéma.
C'est malheureusement devenu la maladie du cinéma français, prendre des présentateurs et en faire des acteurs, juste parce que cela fait vendre. Le financement du cinéma français par l'argent des chaînes, c'est vraiment loin d'avoir donné quelque chose de très positifAlors là: tout à fait d'accord avec toi :cool:
Je n'ai pas lu tes spoils vu que j'ai l'intention de le voir mais vu qu'on a l'air d'être sur la même longueur d'onde par rapport à Shrek et vu ta conclusion, ça me rassure.Va falloir que t'attende le 30 juin. Criss', je pige pas l'écart de sortie entre icitte et la France alors que le doublage est fr de France (Chabat et compagnie)...
C'est sur que je ne lis pratiquement rien sur un film avant d'aller le voir.... et c'est sur aussi que tu lis beaucoup de critiques, dont d'ailleurs tu fais profiter tout le monde à travers noisen (j'en profite pour te remercier au passage :cool: ). Donc, tu as à la fois une vision plus "claire" que moi, et à la fois influencée par tout ce que tu as lu.Je lis quand même beaucoup moins de critique qu'avant. Puisque de toute façon, quand j'ai décidé de voir un film, je me moque complètement des critiques. Du coup, pour moi c'est plus une perte de temps qu'autre chose. Je préfère lire une critique après avoir vu le film. Ce qui fait que par exemple, je ne suis pas très d'accord au sujet du Choc des Titans (encore moins avec la critique de Mad Movies).
Je ne dis pas que c'est le film du siècle, je dis simplement qu'en tant que fan de la bd, j'y ai retrouvé l'esprit....
Bah c'est bien ce que je dis. A quoi ça sert de mettre cette scène en avant, si justement elle est si courte ? C'est bien pour attirer le chaland. C'est un peu comme avec Megan Fox dans Transformers (ceci dit, c'est peut être le seul intérêt des films de Bay :gnehe: ).QuoteMais bon, le cul ça fait vendre, c'est bien connu.Oui, enfin , faut rien exagérer non plus: parce que aller voir le film pour les 1min35s où on voit la Bourgoin à poil!!!
Classique sans doute, mais chef-d'oeuvre...QuoteDe toute façon, le seul film de Besson que j'ai vu en salle, c'était le 5ème élément. Ses films sont sympathiques, mais ce ne sont quand même pas des chef-d'oeuvres du 7ème art.Discutable, Subway et Le grand bleu ont marqué à leur manière l'histoire du cinéma.
Il faut que ça donne un spectacle familial, qui puisse être diffusé en prime time sur TF1 (ou ailleurs). Résultat, c'est toujours la même histoire. Malheureusement, ça fonctionne assez souvent au niveau des chiffres du box office ! Il n'y a qu'à voir par exemple en ce moment, le score d'un Camping 2 !QuoteC'est malheureusement devenu la maladie du cinéma français, prendre des présentateurs et en faire des acteurs, juste parce que cela fait vendre. Le financement du cinéma français par l'argent des chaînes, c'est vraiment loin d'avoir donné quelque chose de très positifAlors là: tout à fait d'accord avec toi :cool:
Cela n'a rien d'injuste, c'est la réalité. A chaque nouveau film avec elle, on met l'accent justement sur le fait qu'elle y apparaît nue ?Pour ma part j'ai pas eu d'infos qu'elle était nue dans le film!
Étrange justement que la fameuse scène de la baignoire, soit identique à la planche de BD ! On pouvait là aussi reprendre bien d'autre case, mais non, on préfère montrer les fesses de Bourgouin, plutôt qu'autre chose de plus intéressant ou profond.Arrête, ç'aurait été une scène de manga ou de comics fidèlement reconstituée, quelle qu'elle soit, tu aurais plussé à mort! Dans watchmen, on voit la bite du héros comme dans la bd, ça n'a pas eu le même effet... :sifflote: :ph34r:
Dans lequel ?Cela n'a rien d'injuste, c'est la réalité. A chaque nouveau film avec elle, on met l'accent justement sur le fait qu'elle y apparaît nue ?Pour ma part j'ai pas eu d'infos qu'elle était nue dans le film!
Perso, je ne suis pas du genre fanatique, à gueuler dès qu'une adaptation dévie d'une seule virgule d'un livre ou d'une BD. Watchmen, je ne connaissais que de nom (de toute façon, le comic et moi, ça fait 2), par conséquent je me foutait complètement de savoir si c'était une adaptation fidèle à 100% ou non. Comme je l'ai déjà expliqué un tas de fois, le cinéma d'un côté et la BD ou le roman de l'autre, pour moi ce ne sont pas des choses identiques et ça ne doit pas forcément être fait de la même façon. Seul compte le plaisir du résultat final. Et le reste, je m'en tamponne. Même le fait que DragonBall Evolution ne ressemble quasiment pas au manga original, ne me dérange pas. C'est plus le manque d'envergure et la réalisation peu inspirée qui m'embête le plus. Pour le coup, dans cette adaptation, la seule chose qui a trouvé grâce à mes yeux, c'est le physique des actrices (mais ça manquait quand même cruellement de Bulma sous sa douche :gnehe:). Ça ne fait malheureusement pas un très bon film (pour ne pas dire autre chose).Étrange justement que la fameuse scène de la baignoire, soit identique à la planche de BD ! On pouvait là aussi reprendre bien d'autre case, mais non, on préfère montrer les fesses de Bourgouin, plutôt qu'autre chose de plus intéressant ou profond.Arrête, ç'aurait été une scène de manga ou de comics fidèlement reconstituée, quelle qu'elle soit, tu aurais plussé à mort! Dans watchmen, on voit la bite du héros comme dans la bd, ça n'a pas eu le même effet... :sifflote: :ph34r:
Enfin, là on s'éloigne du sujet. Ce que je reproche au cinéma français de ces 20 dernières années, c'est de prendre n'importe qui pour faire l'acteur. Peu importe son talent supposé ou pas, seul compte la notoriété du people. Et quand c'est une fille, de tabler en plus sur un physique avenant. Être connue et bien roulée, ça ne fait pas une bonne (dans le sens talentueux du terme) actrice.Tu serais pas du genre à généraliser un peu ? :rolleyes:
Celui dont vous causez.Dans lequel ?Cela n'a rien d'injuste, c'est la réalité. A chaque nouveau film avec elle, on met l'accent justement sur le fait qu'elle y apparaît nue ?Pour ma part j'ai pas eu d'infos qu'elle était nue dans le film!
En même temps, c'est très simple de ne rien savoir, il suffit juste de ne pas s'intéresser à la promo des films. Personnellement, me pointer au hasard dans une salle, ce n'est absolument pas mon truc !En même temps c'est un raccourci un peu rapide que de considérer que ne pas voir l'info que tu as eue toi revient à ne pas chercher l'info...
Perso, je ne suis pas du genre fanatique, à gueuler dès qu'une adaptation dévie d'une seule virgule d'un livre ou d'une BD. Watchmen, je ne connaissais que de nom (de toute façon, le comic et moi, ça fait 2), par conséquent je me foutait complètement de savoir si c'était une adaptation fidèle à 100% ou non.Watchmen etait un exemple. et je ne me référais pas à ta personne en particulier pour cet exemple. Cela dit, soit, tu n'es pas du genre fanatique, mais d'autres le sont. Et si pour une fois encore ils sont ravis de voir que la fidélité à l'oeuvre originale est vérifiée, c'est une bonne chose pour eux.
Je trouve effectivement que c'est assez violent et injusteEnfin, là on s'éloigne du sujet. Ce que je reproche au cinéma français de ces 20 dernières années, c'est de prendre n'importe qui pour faire l'acteur. Peu importe son talent supposé ou pas, seul compte la notoriété du people. Et quand c'est une fille, de tabler en plus sur un physique avenant. Être connue et bien roulée, ça ne fait pas une bonne (dans le sens talentueux du terme) actrice.Tu serais pas du genre à généraliser un peu ? :rolleyes:
C'est vrai que Yolande Moreau et Catherine Frot sont de vraies babes !!Enfin, là on s'éloigne du sujet. Ce que je reproche au cinéma français de ces 20 dernières années, c'est de prendre n'importe qui pour faire l'acteur. Peu importe son talent supposé ou pas, seul compte la notoriété du people. Et quand c'est une fille, de tabler en plus sur un physique avenant. Être connue et bien roulée, ça ne fait pas une bonne (dans le sens talentueux du terme) actrice.Tu serais pas du genre à généraliser un peu ? :rolleyes:
(d'ailleurs catherine frot est pas mal quand même :^^;:):unsure:
C'est parce que je parle juste de Louise Bourgoin ? Il faut que je fasse une liste exhaustive ?Enfin, là on s'éloigne du sujet. Ce que je reproche au cinéma français de ces 20 dernières années, c'est de prendre n'importe qui pour faire l'acteur. Peu importe son talent supposé ou pas, seul compte la notoriété du people. Et quand c'est une fille, de tabler en plus sur un physique avenant. Être connue et bien roulée, ça ne fait pas une bonne (dans le sens talentueux du terme) actrice.Tu serais pas du genre à généraliser un peu ? :rolleyes:
Celui dont vous causez.Au départ il s'agissait d'Adèle Blanc-Sec, mais le sujet c'est élargit au reste de la carrière de Louise Bourgoin.
:rolleyes:QuoteEn même temps, c'est très simple de ne rien savoir, il suffit juste de ne pas s'intéresser à la promo des films. Personnellement, me pointer au hasard dans une salle, ce n'est absolument pas mon truc !En même temps c'est un raccourci un peu rapide que de considérer que ne pas voir l'info que tu as eue toi revient à ne pas chercher l'info...
J'ai suivi la promo du film sur canal, lors du festival, et je ne l'ai pas vue nue.C'est possible. Quelque part heureusement. Mais j'ai quand même un doute, sur le fait que ça n'est jamais venu dans la promo du film. C'est aussi facile de dire que ce que je dis est de l'abus, tout simplement parce que toi tu ne l'as pas vu nue dans le passage que tu as pu voir. C'est sûr, j'ai aussi dû voir des émissions ou autre chose, dans lesquelles on n'a pas abordé le sujet. De là à prétendre que j'abuse... :sifflote:
En effet, tant mieux pour eux.QuotePerso, je ne suis pas du genre fanatique, à gueuler dès qu'une adaptation dévie d'une seule virgule d'un livre ou d'une BD. Watchmen, je ne connaissais que de nom (de toute façon, le comic et moi, ça fait 2), par conséquent je me foutait complètement de savoir si c'était une adaptation fidèle à 100% ou non.Watchmen etait un exemple. et je ne me référais pas à ta personne en particulier pour cet exemple. Cela dit, soit, tu n'es pas du genre fanatique, mais d'autres le sont. Et si pour une fois encore ils sont ravis de voir que la fidélité à l'oeuvre originale est vérifiée, c'est une bonne chose pour eux.
Moi ce que je trouve assez injuste (et pas violent, parce que je peux vous affirmer que j'en lis des avis violent - pour ne pas dire autre chose - sur les films, les acteurs et tout le reste...à côté, je suis un Bisounours :hypocrite: ), c'est qu'un peu trop souvent à mon goût, vous pensiez à ma place.Je trouve effectivement que c'est assez violent et injusteEnfin, là on s'éloigne du sujet. Ce que je reproche au cinéma français de ces 20 dernières années, c'est de prendre n'importe qui pour faire l'acteur. Peu importe son talent supposé ou pas, seul compte la notoriété du people. Et quand c'est une fille, de tabler en plus sur un physique avenant. Être connue et bien roulée, ça ne fait pas une bonne (dans le sens talentueux du terme) actrice.Tu serais pas du genre à généraliser un peu ? :rolleyes:
C'est parce que je parle juste de Louise Bourgoin ? Il faut que je fasse une liste exhaustive ?C'est juste ta formulation toute en nuances "ce que je reproche au cinéma français de ces 20 dernières années" que je trouve a la fois stupide, erronée et d'une prétention hors normes. bon après je sais très bien que les mots sur un forum ne reflètent pas forcément la pensée hein, y'a pas de soucis ;)
Quand on est passionné et qu'un sujet tient à coeur on a tendance à s'emporter et à généraliser un peu.Et je n'ai même jamais dis que Louise Bourgoin était une mauvaise actrice (difficile de donner un avis sans avoir vu les films dans lesquels elle joue), j'ai juste dis que c'était le système que je n'aimais pas. Un peu le genre de système à l'américaine, avec le côté acteur "bankable". Ou genre la promo "vu à la tv", "par le réalisateur de...", etc...
Si on laisse ça de côté, faut quand même reconnaitre que Subaru à pas tord.
Bourgoin, Younes, Lagaf, Dubosq, Boon (bon là c'est différent c'est lui qui fait son propre film), Benabar (!!!!!!!!!), Efira, ect....
on a tendance à vouloir faire faire du cinéma à un peu tout le monde (même si ils ne sont pas forcément tous mauvais, on ne peut nier que ce n'est que le succès médiatique qui les a amenés devant la caméra), ça me rappelle les chanteurs AB des années 90.
Heureusement qu'à côté de ça il y a des bons films avec de vrais bons acteurs, d'ailleurs Subaru n'a jamais dit qu'il n'y en avait pas. Mais malheureusement ce ne sont pas ces films les plus médiatisés.
Euh ouais enfin, y a combien de films avec ces gens là sur le nombre de films français qui ont été produits dans le même temps ?Bonne question. Ceci dit, je n'ai pas que ça à faire (pour rester poli) et je n'ai nullement l'envie de compter tous les films dont j'estime qu'ils ont été phagocités par un système pourrave de chez pourrave ! La petite liste de nom qu'à donné Diditoff, est déjà un bon début pour pouvoir ce faire un semblant d'idée sur la question.
C'est bien beau de vouloir cracher dans la soupe, mais faut encore voir la proportion que ça représente vraiment.Je ne crache pas dans la soupe, vu que je ne suis ni comédien, ni artiste, ni quelqu'un travaillant à la télévision, etc, etc, etc...
Sinon pour Effira au moins, elle est actrice de formation et n'a fait animatrice que pour se faire connaître.En effet. Mais ça confirme ce que je dis.
Pour Boon, ce n'est pas quelqu'un issu de la TV pour moi.Non, mais c'est un comique "vu à la tv". Ce n'est pas le premier, ni le dernier (malheureusement ou non) et ça ne date pas d'hier, mais on en revient toujours au même système. Qui il faut bien le dire, est bien plus utilisé de nos jours, qu'il y a 40 ou 50 ans. Et personnellement, je ne suis pas toujours convaincu par la prestation de ces personnes. Au moins, quand je regarde par exemple, un film avec Bourvil, je sais au moins, que je vais bien me marrer. En plus, Bourvil n'excellait pas que dans un rôle de comique. Il n'y a qu'à voir sa prestation dans Le Cercle rouge de Jean-Pierre Melville.
Benabar n'est peut-être pas non plus le plus connu ni le plus vendeur des chanteurs français.Tout est relatif. En tout cas, j'aime bien les textes de ses chansons.
Bref il y a des gens qui passent de la télé au ciné, de la chanson au ciné etc.Et du ciné à la chanson (et vice versa). Comme Yves Montand ! Mais lui au moins, je suis sûr qu'il était très doué. Autant dans le cinéma que dans la chanson.
Et alors ? C'est pas nouveau, quand même, et puis on peut pas leur reprocher d'essayer. Après ça marche ou pas, on aime ou pas, mais je ne vois pas pourquoi il faudrait s'offusquer de ce que les gens essayent de faire :blink:Je ne leur reproche pas d'essayer. Après tout, le système se sert d'eux, ils seraient bête de ne pas s'en servir à leur tour. Mais encore une fois, c'est le système que je n'apprécie pas.
Désolé si ma formulation ne te sied guère. Elle vaut ce qu'elle vaut. Et si je devais entrer dans les détails, j'y serais encore demain. Tu peux toujours rajouter à ma phrase "ce que je reproche à une partie du cinéma français de ces 20 dernières années", comme ça, c'est déjà plus nuancé et moins définif.C'est parce que je parle juste de Louise Bourgoin ? Il faut que je fasse une liste exhaustive ?C'est juste ta formulation toute en nuances "ce que je reproche au cinéma français de ces 20 dernières années" que je trouve a la fois stupide, erronée et d'une prétention hors normes. bon après je sais très bien que les mots sur un forum ne reflètent pas forcément la pensée hein, y'a pas de soucis ;)
Désolé si ma formulation ne te sied guère. Elle vaut ce qu'elle vaut. Et si je devais entrer dans les détails, j'y serais encore demain. Tu peux toujours rajouter à ma phrase "ce que je reproche à une partie du cinéma français de ces 20 dernières années", comme ça, c'est déjà plus nuancé et moins définif.Oui mais du coup ca a moins de saveur :-/
Il faudrait savoir ce que tu veux ?Désolé si ma formulation ne te sied guère. Elle vaut ce qu'elle vaut. Et si je devais entrer dans les détails, j'y serais encore demain. Tu peux toujours rajouter à ma phrase "ce que je reproche à une partie du cinéma français de ces 20 dernières années", comme ça, c'est déjà plus nuancé et moins définif.Oui mais du coup ca a moins de saveur :-/
Mais à chaque fois, je ne donne que mon avis. Ce qui me semble logique, vu que j'aurais bien du mal à parler à la place des autres (ce qui ne semble pas le cas de tous...). Donc, je ne vois pas où est le problème ?Si tu donnes ton avis, attends toi à avoir la controverse et de devoir le défendre. Il n'est pas normal que tu te sentes agressé à chaque fois qu'on n'est pas de ton avis, justement. Tu réponds soit par le mépris soit par le foutage de gueule, ne serait ce que par ce :rolleyes: extrêmement désagréable.
Et puis sortir d'une télé réalité, ce n'est pas une preuve de talent, ni d'un travail de qualité. Sinon, ça se saurait ! :gnehe: Oui, là je suis méchant, mais ça fait du bien ! :niark: Mais pourquoi est-il aussi méchant ? PARCE QUE !!!! :niark:Ce n'est clairement pas une preuve de qualité...
Tu vois Subaru, j'ai vraiment pas envie de m'emmerder à répondre à tout et à me bagarrer bêtement avec toi pour d'aussi futiles trucs. J'ai même pas lu jusqu'au bout, tellement ça me saoule. Juste ceci:Puisque je te saoule, je te fais grâce de la version longue. Tu as raison et j'ai tort ! Fin du faux débat !
Si tu donnes ton avis, attends toi à avoir la controverse et de devoir le défendre. Il n'est pas normal que tu te sentes agressé à chaque fois qu'on n'est pas de ton avis, justement. Tu réponds soit par le mépris soit par le foutage de gueule, ne serait ce que par ce :rolleyes: extrêmement désagréable.
Je crois simplement que je ne réagirai plus pour ma part à aucun de tes commentaires ni ne les lirai, pour éviter de rentrer dans un débat que manifestement tu abhorres.
J'ai dit que ça me saoulait de lire...Ah, c'est sur, ça tanne...
Quoiqu'il en soit, il serait en effet faux, de prétendre que tout le cinéma français est à jeter. Je ne l'ai de toute façon pas prétendu.
"ce que je reproche au cinéma français de ces 20 dernières années"
Et si je devais entrer dans les détails, j'y serais encore demain.Un débat n'est pas une chose qui se construit entre une frite et un double bic-mac.
Sinon pour la performance des 3 acteurs originaux, je trouve qu'ils s'en sortent pas mal. En tout cas aucun ne fait peine à voir. Ford, sans trop en dire, est bien dans son personnage.Ford est pas génial, mais ça passe. Par contre Carrie Fischer m'a laissé de marbre à chaque scène...
Elle ne mérite pas ça non plus :sifflote:Et sinon, dans mes bras sans problème ! :ph34r:
Non, je pense que Paris et la proche banlieue parisienne regorgent de coins anonymes où elle pourra tranquillement se ressourcer :hypocrite:
Le choc des Titans.Je suis surtout choqué de ne pas avoir lu ce topic depuis 2010...... :mdr:
Sinon, pas super convaincu par les différents trailers. Visuellement, ça a l'air de rendre bien, par contre niveau scénar', je sens que ça va pas être ça... En même temps, si y a Dame Scarlett dans le film, je m'en fous un peu... :sifflote: :classe:Alors t'en as pensé quoi, du coup..?
Au programme notamment : Nicky Larson et le Parfum de Cupidon.Je n'ai jamais vu les films de cette bande à part celui-là, mais quand même quel pied. J'ai dû en parler ailleurs par ici j'en suis sûr, enfin j'espère... La plus mauvaise bande annonce d'un bon film que j'aie jamais vue, en fait.
Au final, film plutôt sympa à regarder si on n'est pas trop regardant sur le respect à l’½uvre d'origine,
Alors moi j'ai rattrapé pas mal de trucs dernièrement :Plutôt d'accord avec tes avis. Mais Dune perso j'ai failli m'endormir. Je suis trop fidèle aux rôles de Patrick Stewart, Dean Stockwell, Brad Dourif et bien sûr Kyle McLachlan... j'ai pas regardé le Bond, juste la fin pour rigoler dessus (j'ai même pas rigolé, ni pleuré, rien.) Les Marvel ça fait depuis Endgame que j'ai pas été tout excité... Je vais quand même aller voir Thor 4 au cinoche, il a l'air sympa et puis je suis fidèle à Waititi. Pour moi, l'avenir de Marvel c'est dans les séries. Je préfère nettement Loki, Moon Knight ou Wandavision à 90% des films des phases 1-3 et 100% du reste de la phase 4...
- les trois Marvel de l'année (je crois ?) : Black Widow (sympa sans plus), Shang-Chi (plutôt bon), Eternals (vraiment ennuyeux).
- Le James Bond (soporifique, sans intérêt)
- Dune (Très agréable surprise. Même si j'adore toujours celui de Lynch, j'ai trouvé ça très très bien fait, et plutôt fidèle au bouquin jusqu'ici)
- Kaamelott volet 1 (Conforme à mes attentes !)
Et bin finalement non, même pour toutes les Scarlett du monde, je n'avais plus mis les pieds dans un cinoche pour voir un Marvel depuis Avengers 2 (Ultron) et n'en sentait vraiment plus l'envie. Et pourtant, j'étais allé voir 2 fois Ghost in the Shell :P :P :mdr: :mdr: (j'ai même acheté le blu-ray, faut que je me le matte avec le cast japonais :rolleyes:)Sinon, pas super convaincu par les différents trailers. Visuellement, ça a l'air de rendre bien, par contre niveau scénar', je sens que ça va pas être ça... En même temps, si y a Dame Scarlett dans le film, je m'en fous un peu... :sifflote: :classe:Alors t'en as pensé quoi, du coup..?
(Moi avec un seveu sur la langue : "madame je n'écrirai rien sur ce film, c'est une merde !")Posted on 7 July 2022 à 13h20
Pour moi, le meilleur film de l'année (et de loin -- probablement même mon film préféré depuis Blade Runner 2049, il y a 5 ans), c'est Everything Everywhere All at Once. Je l'ai vu la bagatelle de 6 (SIX !) fois depuis sa sortie ! D'habitude, je ne regarde pas les films récents plus d'une fois. La seule exception ces dernières années, ce fut What we do in the Shadows (Vampires en toute intimité), parce que c'est une comédie dont la moitié des scènes sont cultes pour moi.(dépoussiérage de vieux messages, tousse tousse...)
A chaque fois, je découvre de nouveaux détails qui approfondissent encore Everything. C'est juste incroyable.
Vos avis sur cet OVNI...?
Le message à la fin...? Ben l'idée c'est qu'il n'y a pas de message, justement... C'est que tu as peut-être une vie de merde, mais c'est pas grave tant qu'il te reste de l'envie.C'est la première impression que je m'étais faite à la fin du film, mais je ne suis pas convaincu que ce soit aussi simpliste, sinon ça laisserait sous-entendre que parce que tu as une vie de merde (point de vue souvent subjectif), ça légitime que tu puisses tout foutre en l'air (toi, ton entourage, le monde entier...)... :mouais:
Perso je fais une pause du film, j'en suis à dix visionnages ;)Seulement dix ? Mon Dieu, que t'arrive-t-il ??? :P
Seulement dix ? Mon Dieu, que t'arrive-t-il ??? :PBen... J'ai fini par le comprendre pleinement ? ;-)
CQFDSeulement dix ? Mon Dieu, que t'arrive-t-il ??? :PBen... J'ai fini par le comprendre pleinement ? ;-)
La fille, au premier abord, pourrait paraître comme simplement nihiliste... Mais elle est juste fatiguée d'entendre toutes ces versions alternatives d'elle-même, mais aussi celle d'appartenir à une dimension où elle malheureuse (sa mère a fait des expériences sur elle, et son père cherche à la vaincre). Il y a une scène coupée du film où on la voit visiter un Alphaverse voisin où son père est en mode j'm'en-foutiste, et elle s'entend très bien avec lui et n'a clairement pas l'intention de détruire son monde... Donc cette idée de destruction de tous les mondes, c'est du bidon, elle cherche seulement un moyen de trouver une personne qui l'aidera à accepter sa situation. D'où ces histoires de sectes et d'élue...Je n'ai jamais perçu le film comme ayant une intention d'évoquer le thème du nihilisme ou de quelconque parole divine.
Le nihilisme, c'est quand tu dis "Rien n'a d'importance, donc tout est primordial". EEAAO, c'est "Rien n'a d'importance (et c'est tout)". Le film ne cherche pas à donner une parole divine. Non, tout n'est pas primordial, ta vie restera pourrie, mais l'important c'est que tu trouves ce qui te va, même si ça n'est pas facile tous les jours. "Sorry? I didn't listen."