Auteur Sujet: [Cinéma] Les sorties du moment...  (Lu 177990 fois)

0 Membres et 3 Invités sur ce sujet

Hors ligne katomeria

  • Cynois
  • ***
  • Messages: 491
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
décidément! j'ai rencontré aujourd'hui plusieurs personnes qui ont été éblouies par ce film (et pourtant, une que je connais très bien n'était pas du tout fan de Cameron!!)
Les commentaires ressemblaient au long post de Subaru et au tiens, Diditoff. Le seul défaut qu'ils ont trouvé, finalement, c'est le prix de la location des lunettes...  :mdr:

Hors ligne Diditoff

  • Cynois
  • ***
  • Messages: 2475
  • Sexe: Homme
  •  
    • Voir le profil
Là où je suis allé le voir c'est tout compris dans la place. C'est 12¤50 je crois au lieu de 9¤80 pour un fil "classique" il me semble. C'est clair qu'à ce prix là, le film a intérêt à être bon. Tu vas le voir à deux et ça te paie le blue-ray.

Hors ligne Damien

  • Cynois
  • ***
  • Messages: 801
  • Sexe: Homme
  • ▃ ▅ ▆ ▇ ▆ ▇ ▅ ▃
    • Voir le profil
Avatar : Mononoke was here. Les Na'vi pètent la classe et le scénario est des plus convenus (le méchant occidental qui vient dépouiller les richesses du tiers-monde). Bon moment à écouter un spectacle coloré et franchement crédible dans la réalisation de la faune et de la flore sur Pandora. Côté clin d'oeil, on notera Matrix, Aliens, Dance avec les Loups, Star Wars, Starship Troopers ou encore Resident Evil.

Sherlock Holmes : Bon divertissement avec Downey Jr qui s'amuse beaucoup dans son rôle, notamment lorsqu'il réfléchit à ce qu'il doit faire dans les secondes à venir. Côté musique, Hans Zimmer nous file une ambiance Brigade du Tigre pas déplaisante. L'histoire franc-néo-maçonienne n'a rien d'extraordinaire mais les personnages offrent pas mal de prestance. Il y aura une suite, c'est obligé car
(cliquez pour montrer ou cacher)

L'Imaginarium du Docteur Parnassus : Munchausen + Burton + Delicatessen = rien de neuf à l'horizon mais une histoire sympathique et intemporelle qui nous fournit une belle brochette d'acteurs.

Ce que j'attends : Clash of the Titans ! OMFG, hormonal, puissant, titanesque ! Je pense que je l'aimerai autant que 300 ! Alice in Wonderland aussi !

D's©
« Modifié à 3h25 »
Life is a theater... Theater is everywhere...

Hors ligne subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Messages: 2728
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
Vu aujourd'hui, REC² ! J'étais seul dans la salle (ça m'a changé d'Avatar) et même pas peur ! :gnehe: La suite directe du premier, avec une explication sur l'origine du "virus". J'ai bien failli gerber mon quatre (heureusement, je n'ai encore rien mangé de la journée), lorsqu'une bande de jeune apparaît dans le film et secoue sa caméra, comme tout mauvais amateur qui se "respecte". A part ça, c'est toujours aussi sanglant et stressant. Vivement le 3, pour la grosse boucherie (façon 28 jours/mois plus tard et sa suite que j'attends toujours).  :niark:

Hors ligne subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Messages: 2728
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
Solomon Kane, réalisé par Michael J. Bassett (La Tranchée), dont j'avais bien aimé le précédent film : Wilderness !

Dans celui-ci, James Purefoy semble habité par son rôle de Solomon, personnage tourmenté et justicier de Dieu, créé par Robert E. Howard (Conan). Des paysages sombres, enneigés, pluvieux et sales, comme la plupart des protagonistes de l'histoire, donne un avant-goût de l'enfer. :niark: Décapitation, amputation, crucifixion, font de ce film un spectacle violent et à ne pas mettre sous tous les yeux. Un film sympa pour qui aime le fantastique, tendance "sword and sorcery".

Hors ligne subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Messages: 2728
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
Esther est plus un thriller qu'un film d'horreur, mais il est relativement efficace. L'actrice qui interprète la petite fille adoptée, est vraiment parfaite. Quand je vous dis qu'avoir des gosses, c'est l'horreur.  :niark:

Hors ligne subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Messages: 2728
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
Le Livre d'Eli. Un très bon film de SF post-apocalyptique des frères Hughes. On suit les pas d'Eli (Denzel Washington toujours impeccable) qui voyage seul dans un monde désolé et un paysage dévasté (vraisemblablement par une guerre atomique). Une errance à travers un pays en ruine, qui va le mener jusqu'à une petite ville où règne la loi inique de Carnegie (Gary Oldman) ! C'est également là, qu'il va faire la connaissance de Solara (Mila Kunis) et ainsi faire découvrir aux spectateurs tout son parcours, ainsi que l'histoire du film plus en détail.

Hors ligne subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Messages: 2728
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
Je suis retourné voir Avatar. Je vous passe les péripéties du gars qui se trompe de salle et poireaute pendant presque une demi-heure avant de s'apercevoir de son erreur, ainsi que du problème de projection, un peu avant le début des hostilités (et non, ce n'était pas le fameux entracte que j'avais complètement oublié, immergé que j'étais dans le film). Juste pour dire, que j'ai encore plus admiré les décors fabuleux du film, la qualité des effets spéciaux (je me demandais qu'elle devait être la puisance vertigineuse des ordinateurs, qu'il avait fallu pour obtenir toutes ces images), et bien plus apprécié les musiques, que je n'avais pas autant remarqué la première fois. Faut dire que je les écoute depuis quelques jours en boucle (comme en ce moment) et que du coup, ça aide. Et j'ai encore plus détesté tous ces salauds d'humains, qui pour le fric, sont prêt à massacrer toute la galaxie et bien plus encore. Toute comme Jake Sully, l'humain doit réapprendre à vivre en harmonie avec la nature, sinon, on fonce tout à droit à la catastrophe. Et la Terre sans plus aucune nature du film, risque de ne plus être de la science-fiction. Et bien sûr, j'ai encore versé ma petite larme, devant ce spectacle, à la fois grandiose et triste. :snif:


A part ça, je n'étais pas encore sorti de la salle (comme d'hab, je reste toujours jusqu'à la toute fin du générique), qu'une horde de spectateur en folie (j'exagère à peine :gnehe: ), me bouscule presque pour rentrer. Ca va encore faire du chiffre tout ça. :gnehe: Je sens, qu'il y en a encore qui vont s'énerver. :niark:

Hors ligne Nao/Gilles

  • Admin
  • *
  • Messages: 10705
  • Sexe: Homme
  • Dinosaure de l'animation japonaise, du Net, et de la connerie.
    • Voir le profil
    • Cynacittà @ noisen
Citer
Mais dites moi pas que c'est pas vrai!!!! C'est ça la 3D? Un gadget avec des lunettes de soleil qui filtrent toutes les couleurs du film. Un temps d'adaptation à rallonge pour distinguer les sous-titres. Bref, pour la critique du film, on repassera: je me suis cassé au bout de 20 minutes. C'était au MK2 Bibliothèque ce matin. Finalement, je crois qu'UGC va avoir plus de spectateurs que prévu.
Et juste après, il y en a un autre qui lui répond :
Citer
C'était un message du Directeur des salles UGC
Mdr ! :mdr:
La seule fois où j'ai vu un film en 3D, c'était Coraline au... MK2 Bibliothèque (au bord de la Seine).
J'en suis ressorti ébloui par le film (que j'ai acheté en Blu-Ray depuis), et dégoûté par les lunettes 3D. Luminosité pourrie, effet de relief assez limité (la seule fois où c'était pas mal, c'était dans le générique de début, où un objet pointu se dirige vers le spectateur). Et la fiabilité, zéro : j'ai dû changer 2 fois de paire au début du film avant d'avoir un truc correct avec les 2 verres fonctionnant en même temps et ne donnant pas de couleurs délirantes.
Pour donner une idée, le Blu-Ray de Coraline a une version 2D et une version 3D. J'ai regardé un peu la version 3D et non merci. Les lunettes avec deux filtres c'est encore pire qu'au cinéma. Faut vraiment beaucoup d'imagination pour y voir du relief. En 2D, au moins, je profite de la technique du *film*, pas de celle du marketing.

J'aimerais bien savoir si les lunettes proposées à l'UGC Ciné-Cité Bercy (juste en face, là où je vais généralement au cinoche) sont de meilleure qualité...
Posté : 4 Février 2010 à 14h20
Avatar : Mononoke was here. Les Na'vi pètent la classe et le scénario est des plus convenus (le méchant occidental qui vient dépouiller les richesses du tiers-monde). Bon moment à écouter un spectacle coloré et franchement crédible dans la réalisation de la faune et de la flore sur Pandora. Côté clin d'oeil, on notera Matrix, Aliens, Dance avec les Loups, Star Wars, Starship Troopers ou encore Resident Evil.
Toi, tu n'as pas vu Pocahontas ;)
Citer
Sherlock Holmes :
(cliquez pour montrer ou cacher)
Bien sûr que si, c'est "pensable"... Dans les Holmes d'origine, Moriarty apparaît en tout et pour tout une seule fois, dans "The final problem", la nouvelle qui raconte la traque de Moriarty contre Holmes qui est obligé, paniqué, de s'enfuir jusqu'en Suisse. Doyle avait inventé le personnage pour représenter en quelque sorte le "point d'orgue" de la carrière de Holmes, qui pourrait lui permettre de mourir en paix. Mais Moriarty n'existait pas avant, et même quand Holmes a "ressuscité" quelques années plus tard avec la pression du public, Moriarty, lui, n'est jamais revenu. Il est juste sous-entendu dans un roman ultérieur qu'il aurait survécu, mais on ne l'y voit pas.
Le fait que Moriarty ait été le seul à réussir à faire paniquer Holmes, a inspiré beaucoup de gens par la suite, qui en ont fait sa némésis. (Tout comme le "élémentaire mon cher Watson" est une invention d'un film des années 30...)
Donc, oui, un film de Holmes sans Moriarty, ça ne me choque pas.
Regarde la série télé, soit dit en passant. Elle vaut vraiment le coup d'oeil. Au moins quelques épisodes frappants comme "Dancing men", "The six Napoleons" ou justement "The final problem".
Citer
L'Imaginarium du Docteur Parnassus : Munchausen + Burton + Delicatessen = rien de neuf à l'horizon mais une histoire sympathique et intemporelle qui nous fournit une belle brochette d'acteurs.
Je me demande si j'irai le voir au cinoche... C'est comme pour Dupontel (un bon copain de Gilliam) ou Burton : ils m'ont frappé à une époque (Le créateur pour Dupontel, Brazil/Fisher King/Twelve Monkeys pour Gilliam, Beetlejuice/Edward Scissorhands/Nightmare pour Burton), et depuis les journalistes passent leur temps à dire que "le nouveau Gilliam/Burton retrouve ses racines"[1]. Oui, bon, moi j'ai bien aimé Sweeney Todd mais pour le reste, je préfère me remater tous ces vieux films...

PS : 6000ème post :D
Mais bon, je clique quand même sur "Fusionner" parce que j'aime pas les double-posts...
 1. Euh, pour Dupontel ils disent qu'il retrouve les racines de Bernie, mais j'aime pas Bernie moi.
« Everyone knows rock attained perfection in 1974. It's a scientific fact. »

Hors ligne Diditoff

  • Cynois
  • ***
  • Messages: 2475
  • Sexe: Homme
  •  
    • Voir le profil
J'ai toujours été attiré par les bandes annonces des films de Dupontel, j'ai rarement aimé les films. Du coup j'ai arrêté de ma laisser tenter.
Pour Burton, j'aime beaucoup ce qu'il fait et ce qu'il a fait (bon j'ai pas tout vu loiiiiiin de là). C'est vrai qu'Edward aux mains d'argent (désolé je suis un piètre anglophone) est un véritable chef d'oeuvre. C'est peut être un des films les moins connus de Burton mais surement l'un des meilleurs.

Hors ligne subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Messages: 2728
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
Citer
Mais dites moi pas que c'est pas vrai!!!! C'est ça la 3D? Un gadget avec des lunettes de soleil qui filtrent toutes les couleurs du film. Un temps d'adaptation à rallonge pour distinguer les sous-titres. Bref, pour la critique du film, on repassera: je me suis cassé au bout de 20 minutes. C'était au MK2 Bibliothèque ce matin. Finalement, je crois qu'UGC va avoir plus de spectateurs que prévu.
Et juste après, il y en a un autre qui lui répond :
Citer
C'était un message du Directeur des salles UGC
Mdr ! :mdr:
La seule fois où j'ai vu un film en 3D, c'était Coraline au... MK2 Bibliothèque (au bord de la Seine).
J'en suis ressorti ébloui par le film (que j'ai acheté en Blu-Ray depuis), et dégoûté par les lunettes 3D. Luminosité pourrie, effet de relief assez limité (la seule fois où c'était pas mal, c'était dans le générique de début, où un objet pointu se dirige vers le spectateur). Et la fiabilité, zéro : j'ai dû changer 2 fois de paire au début du film avant d'avoir un truc correct avec les 2 verres fonctionnant en même temps et ne donnant pas de couleurs délirantes.
Pour donner une idée, le Blu-Ray de Coraline a une version 2D et une version 3D. J'ai regardé un peu la version 3D et non merci. Les lunettes avec deux filtres c'est encore pire qu'au cinéma. Faut vraiment beaucoup d'imagination pour y voir du relief. En 2D, au moins, je profite de la technique du *film*, pas de celle du marketing.

J'aimerais bien savoir si les lunettes proposées à l'UGC Ciné-Cité Bercy (juste en face, là où je vais généralement au cinoche) sont de meilleure qualité...
J'en ai déjà parlé, mais effectivement, ça dépend des lunettes. Au début, je pensais que c'était les mêmes partout et j'ai appris justement grâce à Avatar, que ce n'était pas le cas. Coraline, je l'ai vu avec les anciennes lunettes de chez CGR et soit il y avait un problème de fonctionnement, soit elles n'étaient pas très efficace, car il est vrai que la 3D ne m'a pas sauté aux yeux. Néanmoins, c'est vrai que le film est excellent. Dommage qu'il n'a pas bien fonctionné en salle. Dommage aussi, qu'à chaque fois, c'est un autre film d'animation qui lui passe devant pour les prix.


Concernant la nouvelle adaptation de Sherlock Holmes, j'ai en effet appris, que l'image du personnage, a été faussé à cause de toutes les versions pour le ciné ou la télé.

L'Alice aux pays des merveilles de Tim Burton est en 3D et j'ai d'ailleurs pu voir la toute dernière bande-annonce au ciné, juste avant la projection d'Avatar. Je pense le voir en salle, car j'ai toujours beaucoup aimé l'adaptation de Disney.
Posté : 6 Février 2010 à 2h37

Allez, après l'anti-américanisme primaire, un peu d'aide pour l'anti-Cameron primaire. :niark:

Avatar : 8 raisons de boycotter le dernier James Cameron

Et pour l'humain un peu plus ouvert et évolué, une petite analyse assez intéressante.

Pourquoi Avatar est un succès
Posté : 6 Février 2010 à 5h25

Jon Landau, co-producteur d'"Avatar" : "Le relief n'était pas important" Normal | Large


Hors ligne Bunny

  • Cynois
  • ***
  • Messages: 491
  • Sexe: Femme
    • Voir le profil
Pfiou, enfin un ciné ! On est allés voir Sherlock Holmes et c'était franchement sympa. Pas le film du siècle, mais, comme l'a dit Damien, un bon divertissement, bien filmé, avec de bons acteurs, de petites touches d'humour bien amenées et un Sherlock un peu plus "sale" que dans les adaptations télévisées, notamment, même s'il n'est toujours pas le même que celui de Conan Doyle.

Bon, en tant que fille, je suis un peu triste de ne pas voir le "beau" Jude Law(:rougit:), mais c'est aussi la preuve qu'il peut jouer autre chose que le beau gosse ou mec charismatique qu'on attend souvent de lui. Il est tout en retenue et ne fait pas un mauvais Watson, même si en découvrant le casting, j'étais étonnée qu'il ne soit pas Holmes, sa silhouette s'y prêtant davantage.

Hors ligne Nao/Gilles

  • Admin
  • *
  • Messages: 10705
  • Sexe: Homme
  • Dinosaure de l'animation japonaise, du Net, et de la connerie.
    • Voir le profil
    • Cynacittà @ noisen
Pfiou, enfin un ciné ! On est allés voir Sherlock Holmes et c'était franchement sympa. Pas le film du siècle, mais, comme l'a dit Damien, un bon divertissement, bien filmé, avec de bons acteurs, de petites touches d'humour bien amenées et un Sherlock un peu plus "sale" que dans les adaptations télévisées, notamment, même s'il n'est toujours pas le même que celui de Conan Doyle.
Le Holmes de Granada (je peux pas dire "de la série de 84" parce que la série de Miyazaki est aussi de '84...), il était pas particulièrement très lisse. Ni celui de "Sherlock Holmes attaque l'Orient-Express", ni même celui du "Secret de la Pyramide", en poussant le bouchon plus loin... :P
Citer
Bon, en tant que fille, je suis un peu triste de ne pas voir le "beau" Jude Law(:rougit:), mais c'est aussi la preuve qu'il peut jouer autre chose que le beau gosse ou mec charismatique qu'on attend souvent de lui. Il est tout en retenue et ne fait pas un mauvais Watson, même si en découvrant le casting, j'étais étonnée qu'il ne soit pas Holmes, sa silhouette s'y prêtant davantage.
De 1, Holmes aime bien se la jouer un peu, il est cabotin. Au niveau du caractère, il correspond mieux à Downey. Quant à Jude Law, à mon avis sa présence dans le film est en partie dûe au fait que son tout premier rôle était une apparition dans... le Sherlock Holmes de Granada. C'était en '91, il jouait un garçon d'écurie qui se déguisait en femme (si, si !), et franchement il était pas des plus sexy, même habillé en homme... Il avait quelques kilos de trop, mais bon je l'ai quand même reconnu avec surprise. (Quelques épisodes avant, y'avait aussi Marina Sirtis de Star Trek qui jouait un rôle entièrement en italien... Pour une actrice grecque dans une série anglaise, voui...)

Nous ce weekend nous sommes allés voir Gainsbourg, et c'était excellent. Me suis refait une petite rasade de sa période psyché/prog pour le coup (Cannabis, Anna, Mélody Nelson). Y'a quelques défauts dans le film, mais rien de rédhibitoire. Je reprocherai surtout au film de ne pas être *du tout* un biopic, dans le sens où quelqu'un comme moi qui n'y connaissait rien du tout aux histoires privées de Gainsbourg (je ne savais pas qu'il avait couché avec Bardot avant de voir les extraits du film, par exemple...), s'est retrouvé un peu perdu dans les diverses ellipses du film. Bon après, en allant lire sa bio sur Wikipedia ça compense, mais j'aurais dû le faire avant, pas après.
« Everyone knows rock attained perfection in 1974. It's a scientific fact. »

Hors ligne Bunny

  • Cynois
  • ***
  • Messages: 491
  • Sexe: Femme
    • Voir le profil
Pour le côté cabotin, certes (et encore, je ne me souviens pas trop de ce côté-là des quelques intrigues que j'ai pu lire il y a quelques années), mais c'est plus esthétiquement que Robert Downey Jr ne correspond franchement pas au personnage.

Pour Gainsbourg, le film a l'air pas mal fait, les ressemblances des acteurs avec les "originaux" sont bluffantes, mais la vie de Gainsbourg ne m'attire pas trop, même si le personnage m'intéresse plus avec l'âge.

On avait aussi pensé voir Invictus, mais les critiques spectateurs que j'avais lues semblaient beaucoup se focaliser sur le rugby (alors qu'il n'est pas si central dans le film), donc ça m'a un peu refroidie, mais apparemment le film est un bon Eastwood.

Hors ligne Nao/Gilles

  • Admin
  • *
  • Messages: 10705
  • Sexe: Homme
  • Dinosaure de l'animation japonaise, du Net, et de la connerie.
    • Voir le profil
    • Cynacittà @ noisen
Pour le côté cabotin, certes (et encore, je ne me souviens pas trop de ce côté-là des quelques intrigues que j'ai pu lire il y a quelques années),
Il passe son temps à gesticuler dans tous les sens, une espèce de drama queen... Il accuse Watson de "poétiser" son art, au lieu d'en célébrer la froide et maniaque rigueur... Il sait se battre et n'hésite pas à le faire (voir début du problème final, ou l'affaire de l'illustre client où il se fait quand même bien latter la gueule sur la fin :^^;:), il se drogue au grand dam de Watson, etc etc. Il y a déjà bien assez à faire sur le personnage avec ces petits détails !
Citer
mais c'est plus esthétiquement que Robert Downey Jr ne correspond franchement pas au personnage.
Ca c'est possible.
Mais il sait surprendre dans son interprétation des icônes. Souvenez-vous de Chaplin !
Citer
Pour Gainsbourg, le film a l'air pas mal fait, les ressemblances des acteurs avec les "originaux" sont bluffantes, mais la vie de Gainsbourg ne m'attire pas trop, même si le personnage m'intéresse plus avec l'âge.
Je suppose qu'il faut déjà aimer sa musique, à la base... Et ne pas voir de problème à contempler un personnage qui s'auto-détruit tranquillement sans raison.
Citer
On avait aussi pensé voir Invictus, mais les critiques spectateurs que j'avais lues semblaient beaucoup se focaliser sur le rugby (alors qu'il n'est pas si central dans le film), donc ça m'a un peu refroidie, mais apparemment le film est un bon Eastwood.
Milady a beaucoup aimé. Moi j'ai pas vu parce que j'aime pas le rugby. (Du tout.)
« Everyone knows rock attained perfection in 1974. It's a scientific fact. »