Rappel : Gotham est un surnom de NYC depuis le 19ème siècle, donc ça n'a jamais pu être calqué sur autre chose que NYC, après, Chicago a pu influencer des artistes provenant de l'Illinois, mais c'est tout

Pour Scorsese tu fais pas mention au fait qu'il ait dit que les superhéros ne l'intéressaient pas ? C'est pas en tant que réalisateur mais que spectateur... Joker, c'est surtout qu'il ne voulait pas se répéter, quand on lui a proposé la réal, vu qu'il avait déjà réalisé lui-même Taxi Driver (bien meilleur que Joker sur le côté justicier dans la ville) et La valse des pantins (bien meilleur que Joker sur le côté obsédé par un présentateur de late show)...

Scorsese, lui, il a fait le film ultime de super-héros, pour ma part : La dernière tentation du Christ. Il multiplie les pains dans la gueule, il marche sur l'eau, il peut ressusciter, et à la fin, il remonte le temps ! Wouhou !

Naniiiii ???? Tu m'en apprends une bonne sur Gotham pour le coup 

Le nom était surtout utilisé en littérature ! Un peu comme Arkham vient de la litt' lovecraftienne. ;-)

En tout cas le trailer est sympa !

Dans la série "Un génie peut cacher un pervers (ou pire)", le cas de Neil Gaiman semble se confirmer.
Après celui de Warren Ellis, ça fait quand même "ouch" dans le milieu des comics.

Et encore, c'est ne pas souligner le nom de personnes moins connues mais qui sont à classer dans la même catégorie (je pense notamment à Eddie Berganza, longtemps éditeur chez DC et sur de très gros titres, et qui a bien abusé de sa position...).

Non effectivement, à ce stade on en est au stade des accusations d'un côté, du plaider "non-coupable" du présumé coupable.
Mais ça n'empêche pas un début de lynchage médiatique (et la présomption d'innocence dans tout ça ? Ah on s'en torche, OK!!  ).

Et puis la réaction côté industrie me laisse interrogateur :
- chez Marvel, quand on demande la suite de Miracleman : "Oh, regarder là-bas, une araignée-homme !!"
- chez DC, on mets en pause certains projets/sorties, et puis ça tombe bien, Regarder là-bas, c'est Krypto !!
- chez Netflix, on assure diffuser la saison 2 de Sandman (car elle est finalisée, faut pas gâcher quand même). "Une saison 3 ? Ah bah non, mon bon monsieur, on a plus rien à raconter!! " 

Surtout que chez DC/Warner, on a quand même le "cas" Warren Ellis qui lui a plaidé coupable, s'est même fait "soigner" (je ne sais plus exactement), et ça ne les empêche pas de toujours prévoir une adaptation de "The Authority" sur grand écran prochainement, une première apparition d'un des personnages (The Engineer) dans le prochain Superman, et de rééditer régulièrement des intégrales de The Authority, tout ça avec le nom de Warren Ellis bien en évidence (vu que les droits lui appartiennent).
La morale dans tout ça... 

No comment, question religion...
Surtout quand tu vois ce qui passe en ce moment aux US... 

Pour Sandman, pas trop rentré dedans, je pense que les plans initiaux étaient d'en faire des films, probablement qu'il aurait fallu charcuter dans le scénario. Et que se lancer dans une série longue et avec des moyens conséquents, ce n'était pas donné à tout le monde.
Sinon, article à relire (avec le recul...) :
https://www.dcplanet.fr/290840...gaiman-ambitions-serie-netflix

Pour The Authority, à l'époque où c'est sorti (1999-2001), oui c'était une sacrée claque, visuellement parce que Bryan Hitch avait un style "grand écran" assez bluffant, et que Warren Ellis démontait bien les comics mainstream de l'époque (DC en tête, Marvel aussi).
C'était court (12 numéros) mais très bien construit, et ça a servi de pilier à Ellis pour aussi écrire Planetary.
Ca se lit encore très bien aujourd'hui, je conseille les intégrales sorties (avec la partie "prologue/introduction" Stormwatch), que ce soit chez DC (pour la VO) ou chez Urban (pour la VF).

Mark Millar est passé après Ellis et ça a commencé à partir dans le grand n'importe quoi, au point où plusieurs de ses scénarios ont été censurés par DC...
Puis ensuite DC a fait de la récup' à outrance (un peu comme avec Watchmen) et ça n'a jamais retrouvé la même saveur...

En faire une adaptation ciné aujourd'hui a moins de sens qu'il y a 20 ans. A voir ce que Gunn et Safran ont dans la tête, même s'ils viennent de "légèrement" plomber le projet en déclarant "qu'aucun scénario satisfaisant ne se dégageait pour l'instant..." (au secours ces excuses à deux balles...).