0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Une preuve que le bouclier fiscal peut être efficace ? Facile.Dans le cadre d'une économie qui a besoin d'être relancée, il faut favoriser la consommation. Encore faut-il favoriser les populations qui ont un potentiel à consommer. Si tu allège les impots, charge, ect... des "pauvres" ils y gagneront très peu en valeur brute (5% d'un smic c'est pas beaucoup). Si tu allèges les impots et autres taxes des riches, ils y gagneront beaucoup (5% d'un million ça en fait des paquets de pates chez Ed).Donc pour relancer la consommation il vaut mieux favoriser les gros revenus, l'économie fera le reste et les pauvres en bénéficieront plus tard (beaucoup plus tard).Qu'on soit bien d'accord, d'un point de vue économique c'est indubitable. D'un point de vue moral c'est infecte.
Maintenant est ce que le bouclier fiscal version Sarko est une bonne chose ?Clairement non.Au moment où il a pondu ça on était dans l'incertitude totale sur ce que sera l'avenir. Les économies faites par les riches ont surtout été placées là où c'est intéressant (pas chez nous donc). On ne fait pas ça quand on rentre dans la crise, on le fait quand le bout du tunnel approche (copyright Balladur).Bref, Sarko a fait une connerie.Maintenant je me met du côté des riches (vous savez, faut jamais dire du mal des riches, on sait pas ce qui peut nous arriver ): on met en place l'impôts sur les fortunes, on l'enlève, on le remet dans une version modifiée, et puis on enlève et puis on reprend une mesure à la con qui y ressemble, pour l'enmlever à son tour. A un moment faudrait peu-être prendre une décision définitive et ne plus revenir en arrière parce que là, faut être clair, ils ne savent pas à quelle sauce ils vont être mangés (soyez sans crainte, je ne me fais pas de soucis sur les finances des riches dans notre belle présipeauté absolue quand même).Bref, le bouclier fiscal a été mis au pire moment, si on l'enlève maintenant il sera enlevé au pire moment. Sarko a faut sur tout la ligne (parce que de toute façon il cédera) et on va dans le mur.Le problème c'est pas le bouclier, le problème c'est une gestion désastreuse de la crise (on faisait le dos rond l'année passée parce qu'on était moins touchés que les autres, et maintenant que ça va commencer à repartir dans le monde, nous on prend tout dans la gueule; 2010 va être catastrophique en France)
En même temps le bouclier fiscal faisait parti du programme de campagne de Sarkozy en 2007.On reproche souvent au président de ne pas avoir convictions alors au moins sur ce sujet là, jusqu'à maintenant, il tient parole.Je veux dire, au-delà de la personne, un président ne peut pas, ne doit pas, renier sa vision parce que la rue semble contre.À titre d'exemple, d'une tout autre importance, souvenons-nous de Mitterrand élu avec dans son programme la suppression de la peine de mort à une époque où l'opinion était majoritairement pour.
Sauf que là, c'est une décision politique, en direction de tous ses amis ultra friqués (en gros, ceux votant pour lui), qui ne concerne qu'une minorité qui n'ont certainement pas besoin qu'on leur fassent un cadeau fiscal. Et qu'on ne vienne surtout pas me dire que ça profite à tout le monde. Parce que lorsque l'on regarde la différence entre les petits revenus et c'est quelques milliers de contribuables riche à million, c'est vraiment indécent. Et je ne parle même pas de savoir comment ils ont fait pour devenir aussi riche... Un smicard, même en bossant toute sa vie, nuit et jour, il ne deviendra jamais millionnaire et encore moins milliardaire. Alors le coup du travailler plus pour gagner plus, il peut toujours se le carrer où je pense. Mystérieusement, la valeur travail ne semble pas profiter à tout le monde au même niveau...
Malgré tout, bien qu'étant franchement pas de son bord, si un jour il fait un truc bien, je le saluerai. Pour l'instant je reconnais que j'en ai pas eu l'occasion.
Je voulais te tendre un piège mais finalement je laisse tomber...Même regarder Michael Vendetta dans la Ferme est plus intéressant qu'un discours de Sarkozy
Yeo tient un discours général alors que tu ramènes tout au cas particulier de Sarko.
Comme d'hab, en fait. Il a raison, Yeo, s'il a été élu, c'est sur un programme, programme qui notamment prévoyait ce bouclier.
Alors, tu parles de l'écologie et du fait que les gens gueulent qu'il ne tienne ses promesses que selon la logique du "deux poids, deux mesures". Mais si toi-même tu demandes l'application des lois écolos et le retrait du bouclier fiscal, tu fais exactement la même chose que lui.
Soit il tient les deux, soit il n'en tient aucune, mais on ne peut pas aller sur des demi-actions.
Ensuite, ton discours sur ses votants n'a ni queue ni tête. C'est pas, allez, un bon million de richards qui a permis l'élection de Sarko.
C'est la moitié et plus du peuple de France; et dans le tas, y en a pas mal qui se sont bien fait niqués. 64 millions, en fait. Tous ceux qui ne sont pas touchés par le bouclier fiscal et qui se font enfler depuis 3 ans (putain, encore deux). Mais le fait est que la démocratie a parlé, pour le pire et pour le pire.
Dire que seuls les amis friqués de Sarko l'ont élu, non, c'est excessif.
Je n'étais pas chiracophile, mais j'étais heureux de l'avoir pour président à l'époque de la seconde guerre d'Irak. Un Sarko aurait foncé tête baissée dans le merdier.
Ah mais je n'ai jamais dis le contraire. Le tout est de savoir combien de personne parmi les 53% de gens ayant voté pour lui, ont lu son programme de A jusqu'à Z ?
Je ne fais absolument pareil que lui, vu que je n'ai jamais voulu d'un bouclier fiscal (dont je ne profite pas...et pour cause ). Je ne vais quand même pas exiger qu'il maintienne une loi que je n'ai jamais voulu.
Je ne ramène pas tout à sarko.
Perso, j'en profite sans pour autant brasser des dollars.Simple : "crédit d'impôt sur les intérêts d'emprunt".
Euh, ça n'a rien à voir, ces 2 mesures...